他转向所有人："
既然两队已经会面，不如参加一场非正式的思想实验？我有一个提议：每个人写下自己的MBTI类型、星座和生辰八字（如果知道的话），然后我们进行一个盲测——看谁能最准确地匹配人与其类型。
"
这个提议引起了两队的兴趣。
谢团队尤其自信，认为他们的模型训练使他们在识别类型模式上有显著优势。
实验在图书馆的一个安静角落进行。
每个人将自己的类型信息写在卡片上，然后混合起来。
通过简短交谈和观察后，每人需要猜测其他人的类型组合。
结果令人惊讶：谢天明在MBTI判断上准确率最高（78），但在星座判断上表现平平；徐菁则在综合判断上表现最佳；而最令人意外的是黄胖胖，他虽然自称对这些类型学持保留态度，却在八字特征判断上有着惊人的准确性。
"
有趣的结果，"
周教授评论道，"
这表明我们确实能够察觉某些模式，无论是通过系统训练还是直觉理解。
但更重要的问题是：察觉模式意味着接受宿命吗？还是恰恰相反，理解模式是超越它的第一步？"
谢天明收起卡片，表情严肃："
我们的模型并非宣扬消极的宿命论，而是提供一种理解自己概率空间的工具。
知道自己在命运赌桌上的牌面，才能做出更明智的下注。
"
"
但赌局的规则本身可能是开放的，"
黄胖胖反驳道，"
理解模式不只是为了在模式内优化决策，更是为了识别何时和如何可以重写规则。
这是真正的自由——不是无视约束的幻想自由，而是理解约束并在此基础上创造新可能的实践自由。
"
这番话引起了两队的深思。
对话氛围从竞争转向了真正的思想交流。
傍晚时分，参观接近尾声。
谢团队准备离开前，谢天明向黄胖胖递上一张记忆卡："
这里是我们研究的部分数据集和方法论概述。
不是完整模型，但足够让你们理解我们的approach。
期待辩论赛上的交锋。
"
这个出人意料的分享令黄胖胖惊讶："
为什么要给我们这些信息？"
谢天明露出一丝罕见的真诚笑容："
因为真正的学术辩论不在于技巧或隐藏底牌，而在于思想的真实碰撞。
我相信我们的数据模型，但也承认它可能存在盲点。
（第4页）
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。
